oggi pomeriggio sono capiatata sul sito di yahoo e mi sono imbattuta nell'articolo "gli ingredienti inaspettati dei cosmetici"
qualcuno di voi l'ha letto???
è allucinante quello che scrivono o sbaglio?
disinformazione...
Ecco l'articolo
Blog.
"Tu sarai amato, il giorno in cui potrai mostrare la tua debolezza, senza che l'altro se ne serva per affermare la sua forza." Cesare Pavese
Prima di postare un INCI, controlla di aver scritto bene gli ingredienti.
"Tu sarai amato, il giorno in cui potrai mostrare la tua debolezza, senza che l'altro se ne serva per affermare la sua forza." Cesare Pavese
Prima di postare un INCI, controlla di aver scritto bene gli ingredienti.
tipo la cosa dei neonati!
esatto...è quello che ho pensato anch'io...ma magari qualcuno ci può credere! non trovate assolutamente scorretto pubblicare notizie del genere???Shyntae ha scritto:A me onestamente sembra una bufala: non c'è nessuna fonte citata, nessun approfondimento, il video sotto non c'entra niente. Quelli di yahoo scrivono spesso idiozie poco documentate, quindi non mi sorprenderei.
-
Jessy Jane
- Messaggi: 914
- Iscritto il: venerdì 16 marzo, 2012 17:36
sì ma c'è gente che ci può credere. Internet è una gran cosa ma ha volte oltre ad essere un beneriesce ad essere anche un male.
Quando cado nella disperazione ricordo a me stesso che in tutta la storia la verità e l'amore hanno sempre vinto. Ci sono stati tiranni, ci sono stati assassini, e per un po' sembrano invincibili, ma alla fine crollano. Ricordatelo sempre. Ghandi
è quello che dico anch'io!!!gaf81 ha scritto:sì ma c'è gente che ci può credere
cioè chi come noi frequenta questo forum o si documenta davvero sa che quelle sono cavolate e basta...ma se uno non ne sa nulla, passa su yahoo e legge quelle cose è possibile che si fidi e ci creda...e non è giusto che vengano messe in giro notizie del genere!!!
-
Jessy Jane
- Messaggi: 914
- Iscritto il: venerdì 16 marzo, 2012 17:36
E' un articolo scritto con i piedi, da qualcuno che non si è preoccupato né delle regole basilari della grammatica né di verificare e indicare le proprie fonti.
Detto questo, alcune delle cose che riporta - per quanto in modo distorto - sono vere.
Ambra grigia --> vero (vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Ambra_grigia )
Insetti e parassiti --> vero in parte, Dactylopius coccus (scritto in corsivo e con la seconda iniziale minuscola, la nomenclatura scientifica non è un'opinione) non è una sostanza ma un insetto, la cocciniglia, effettivamente usata per ottenere il carmine che colora di rosso (vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Dactylopius_coccus ; http://it.wikipedia.org/wiki/Carminio )
Squame di pesce --> non ne ho idea
Carcasse di animali morti --> vero, il grasso che si ottiene dalla bollitura, il sego (non sebo
) è effettivamente usato per fabbricare saponi. In INCI lo identificate con sodium tallowate.
Sperma di toro sui capelli --> non ne ho idea, cercando in rete sempre sia solo una trovata (bufaloide) di un singolo parrucchiere britannico
Dinamite / farina fossile --> non ne ho idea ma non mi stupirebbe
Bava di lumaca --> vero, vedi pubblicità molto diffusa dell' El*c*na , con la lumachina in bella vista.
Olio di fegato di squalo --> è una delle fonti dello squalene (ingrediente cosmetico) che però si trova anche altrove (vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Squalene )
Prepuzio dei neonati --> non so e mi viene un brivido
Lana di pecora / lanolina --> vero, vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Lanolina
Scusate ho linkato molto wikipedia, non è la più attendibile delle fonti ma al volo è la prima che si trova.
Resta il fatto che per me l'articolo è approssimativo, un esempio di come dare alcune informazioni corrette in modo approssimativo, lacunoso e mescolandole a incertezze colossali (per non dire bufale) nonostante sia velocissimo controllarle e approfondirle in rete.
Detto questo, alcune delle cose che riporta - per quanto in modo distorto - sono vere.
Ambra grigia --> vero (vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Ambra_grigia )
Insetti e parassiti --> vero in parte, Dactylopius coccus (scritto in corsivo e con la seconda iniziale minuscola, la nomenclatura scientifica non è un'opinione) non è una sostanza ma un insetto, la cocciniglia, effettivamente usata per ottenere il carmine che colora di rosso (vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Dactylopius_coccus ; http://it.wikipedia.org/wiki/Carminio )
Squame di pesce --> non ne ho idea
Carcasse di animali morti --> vero, il grasso che si ottiene dalla bollitura, il sego (non sebo
) è effettivamente usato per fabbricare saponi. In INCI lo identificate con sodium tallowate. Sperma di toro sui capelli --> non ne ho idea, cercando in rete sempre sia solo una trovata (bufaloide) di un singolo parrucchiere britannico
Dinamite / farina fossile --> non ne ho idea ma non mi stupirebbe
Bava di lumaca --> vero, vedi pubblicità molto diffusa dell' El*c*na , con la lumachina in bella vista.
Olio di fegato di squalo --> è una delle fonti dello squalene (ingrediente cosmetico) che però si trova anche altrove (vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Squalene )
Prepuzio dei neonati --> non so e mi viene un brivido
Lana di pecora / lanolina --> vero, vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Lanolina
Scusate ho linkato molto wikipedia, non è la più attendibile delle fonti ma al volo è la prima che si trova.
Resta il fatto che per me l'articolo è approssimativo, un esempio di come dare alcune informazioni corrette in modo approssimativo, lacunoso e mescolandole a incertezze colossali (per non dire bufale) nonostante sia velocissimo controllarle e approfondirle in rete.
Serve aiuto con il Search?!?Clicca qui. Nota: guida-aiuto per il Search riferita al vecchio forum! guardate lo stesso e adattate al nuovo Cerca!