saicosatispalmi FORUM

Abbiamo sempre detto che Aiab si basa, in sostanza, su una nutrita lista di sostanze non ammesse in un cosmetico certificato...e, disciplinare alla mano..è effettivamente così

però ieri facendo delle ricerche in rete mi sono imbattuta in questo articolo di cui riporto una parte:
"ai fini del completamento della linea cosmetica certificata di volta in volta la Commissione di Certificazione dell’Organismo di Controllo potrà ammettere l’utilizzo di "caprylyl glycol" come conservante del prodotto cosmetico per una concentrazione massima pari all’1% o di "etidronic acid" solo nel caso di prodotti cosmetici a base di oleati basici (saponi solidi) per una concentrazione massima pari allo 0,15% o l’utilizzo di guar hydroxypropyltrimonium chloride per una concentrazione massima pari allo 0,1%."

così messa sembrerebbe che nel disciplinare siano introdotte anche delle sostanze 'a percentuale'..ma è effettivamente così? Vi risulta?

p.s la fonte dell'articolo on-line è : Documento disciplinare per la biocosmesi NA.02 Ed 01 Rev.00 .
Il disciplinare in mio possesso (scaricabile dal sito) è NA.02 Rev. 01 (sull'edizione non trovo scritto nulla)

Dato che nella sezione inci compaiono prodotti (balsami) che contengono un quaternario, penso proprio che sia cambiato sì qualcosa.
Ovviamente resto un po' così

La cosa è un po' strana..perchè il disciplinare scaricabile è rimasto lo stesso..e poi, oltretutto.. vanno a cambiare il disciplinare, con l'imminente uscita di quello nuovo in cui confluiranno?

ho chiesto comunque informazioni nel sito aiab..vediamo se e cosa mi rispondono..

tra l'altro questa storia del quaternario della gomma di guar (guar hydroxypropyltrimonium chloride) mi ha mandato ai pazzi..perchè in un primo momento l'avevo assimilato al Hydroxypropyl Guar Hydroxypropyltrimonium Chloride, che è proibito dal disciplinare..quindi il prodotto che stavo analizzando per la tesi non mi risultava certificabile..

poi mi rendo conto che che sono due composti diversi e che il guar hydroxypropyltrimonium chloride non è nella lista..(tra l'altro la domanda sorge spontanea: due quaternari..due molecole molto simili..che senso ha escludere una e l'altra no??)
bene, non è nella lista..è certificabile.. ..poi scopro quell'articolo e leggo che il mio ingrediente è soggetto a restrizioni di %.. ohiohi...
ma.. infine vedo che in ogni caso avrei la %giusta..quindi sarebbe comunque certificabile...un'odissea inosmma..vabbè magari non ve ne frega nulla di questo retroscena

mettiamola così sì: vogliono vedere quanto siamo sveglie

murex ha scritto:vanno a cambiare il disciplinare, con l'imminente uscita di quello nuovo in cui confluiranno?

ma è una cosa certa che confluiranno?

sembra di sì...anzi da indiscrezioni sembra che non ce ne sarà solo uno (si ricomincia? ), sembra che le proposte siano 3:

- OASIS (Organic and sustainable industry standards) nato dalla volontà di alcune importanti multinazionali (come Estee Lauder, Aveda, L'Oreal)

- NATRUE (The Natural and Organic Cosmetics Interest Grouping) in cui confluiranno marchi come Weleda..

- COSMOS (cosmetics organic and natural standard) nato un gruppo di lavoro tra importanti enti di certificazione europei (come Ecocert e BIDH e Aiab)

ma è ancora tutto in divenire..

io ero rimasta all'unico europeo di cui ora mi sfugge il nome
se se ne fanno 3 si è punto e a capo...

il primo che venne fuori credo fosse il Cosmos..infatti se continuano così siamo punto e a capo..il fatto è che col tempo gli interessi si sono consolidati..e ora nessuno molla la presa

Zago dice che se nn si mettono d'accordo, Ecolabel che è europeo, avrà la meglio..io non so nulla di queste dinamiche..vorrei solo capire cosa mettere nella tesi a proposito della situazione futura, ecco

Cosmos, lei!

Se continua così la situazione futura la vedo ancora frammentata.

già..pare proprio di sì