saicosatispalmi FORUM

http://www.tgcom.mediaset.it/spettacolo ... 4657.shtml

Tratto dall'articolo:

"... Nel mirino infine anche Stella McCartney, figlia dell'ex Beatle Paul. La stilista ha dichiarato in un'intervista con una rivista che ''la pelle è il nostro organo più grande e fino al 60% di ciò che vi splamiamo viene assorbito nel nostro sistema. Molte creme per la pelle utilizzano le stesse sostanze impiegate nei liquidi antigelo''. In realtà spiega "Sense about Science", il nostro corpo assorbe meno dell'1% di quanto si trova dentro alle creme per il corpo. Le sostanze contro le quali la McCartney punta il dito, inoltre, vengono usate in moltissimi prodotti e non sono dannose."

paura, eh?

Facendo una mini ricerca, ho scoperto che Stella McCartney ha lanciato questa linea di prodotti... non so se era cosa già nota

Allie Graywords ha scritto:Le sostanze contro le quali la McCartney punta il dito, inoltre, vengono usate in moltissimi prodotti e non sono dannose.

seeeeeeeeeee je piacerebbe!
Vivono nel mondo dei sogni... tzè!

Della linea della McCartney se n'era parlato sul vecchio forum se non ricordo male, non ricordo se c'è un topic anche su questo nuovo.

Riguardo il resto dell'articolo: certo che 'sti scienziati non hanno proprio un cacchio da fare!

oh sì, ma certo... la paraffina nelle creme non fa male ed i siliconi ti fanno la pelle bella!
E come la mettiamo con i miei punti neri e la pelle a squame che non vedo più da quando non uso più paraffina e siliconi?

ma perché qualche ricercatore non si mette a testare sulla pelle di un tot di personcine ignare i risultati di due diverse routine di bellezza?

vorrei prendere 20 donne di età varie e assegnar loro pulizia quotidiana con latte paraffinoso e tonico alcolico, più crema di puri siliconi e fondotinta idem. Ad altre 20 donne facciamo usare le tre biofasi, una crema ecobio a scelta ed un fondotinta senza siliconi.
Dopo un mese facciamo analizzare le pelli del viso di queste quaranta donne da un dermatologo (o più di uno) ignaro di chi usa cosa ognuna di loro, e il dermatologo compila una scheda oggettiva sullo stato di salute della pelle di codeste signore.

poi rapportiamo i dati alle routine usate, noi ci facciamo quattro risate e magari facciamo un po' di comunicati stampa: poi voglio vedere!!

Sarebbe una grande idea!
Bisognerebbe trovare chi la finanzia ;_;

Io uso la linea di prodotti per la pelle della McCartney ;-)

Sicuramente saranno stati tacciati da qualche multinazionale dei cosmetici... c'è troppa paura a rivelare la verità.
Anche perché scientificamente non fa una piega: la paraffina non ha nulla a vedere con la nostra pelle. È quella che non fa assorbire le creme.

secondo me gli scienzati non negano che la paraffina non sia il massimo per per la pelle, sanno benissimo che occlude i pori eccetera; però il loro intento è in questo caso sdrammatizzare; togliere importanza ad allarmismi che circolano nell'opinione pubblica troppo spesso senza giustificazione.. voglio dire, se uno ha voglia di prendersi cura di sé fa benissimo ad evitare queste sostanze, io ormai sono un po' fissata con gli INCI e i prodotti da evitare, cerco di documentarmi eccetera, ma nion pretendo che sia un medico, uno scienziato a dirmi come fare, perché ci sono problemi più urgenti su cui fare ricerca.
scienziati e medici vedono quotidianamente casi di malattie gravissime eccetera e questo li porta a sminuire mali minori quali preoccupazioni estetiche; è lo stesso motivo per cui se vado dal dermatologo della mutua perché ho la pelle mista-grassa e voglio fare qualcosa per migliorarla, e lui mi dà la crema di avene e via; è normale se si pensa che vede passare davanti agli occhi casi di malattie cutanee molto più gravi, per le quali sì che deve sforzarsi. non so se mi spiego.

che poi il corpo assorba una percentuale minima di quello che gli spalmiamo, o comunque sia n grado di difendersi da gran parte delle aggressini esterne, io ci spero e ci credo, altrimenti sì che staremmo perennemente ammalati!

Sì ma secondo me se si comincia già a predicare bene sin dall'inizio... La maggior parte delle persone non ha idea di cosa c'è dentro un prodotto, si fidano di ciò che dice il medico, la pubblicità, l'estetista, la visagista... Non tutti approfondiscono le cose e soprattutto persone ("rozze" oppure che si affidano sempre all'opinione comune o ufficiale) si fidano ciecamente.
Senza contare che spesso nemmeno gli stessi dermatologi sanno effettivamente cosa c'è dentro quel prodotto, oppure arrivano a giustificare l'uso dei siliconi considerandoli adatti alle pelle grassa perché "oil free" e "semplicemente" servono a dare consistenza al prodotto o a fasciare il capello come farebbe l'hennè (seee ). Ricordo di una farmacista che mi guardò stupita quando le dissi che non volevo una crema con petrolato ("ma è così che si fanno le creme") o di un'erborista (con tanto di laurea!!) che non sapeva cosa fosse il lawsonia o l'indigo. Insomma penso ci sia anche ignoranza in mezzo.
Mi piacerebbe più sapere cosa ne pensa mio zio ingegnere chimico, ecco, forse di un chimico riuscirei a fidarmi di più...

Secondo me quelli che potrebbero avere maggior voce in capitolo non dicono la verità principalmente per motivi economici, pensando a quante ditte di cosmetici famose e ricchissime usano INCI di pessima qualità dietro a nomi altisonanti... [/i]

Io penso solo che si auto-contraddicono.
Se sostengono che la pelle assorbe solo l'1% di tutto quello che le mettiamo addosso, allora perchè fanno i filler in cui il collagene è il 10% sull'intero prodotto e in pubblicità sostengono che l'assorbimento è "quasi totale"?

Che poi, mica ci vuole un genio per vedere come la pelle assorbe, basta mettersi una crema ogni mattina, se ne assorbisse solo l'1% tutto il resto si vedrebbe e saremmo tutte belle untine (e magari pronte per essere infarinate e fritte).